Надежда ФИГОЛЬ, «Агро Перспектива» № 04 2004
Ситуация с налогообложением АПК в декабре 2003 г. — начале 2004 г. напоминала езду на американских горках: лишь за два месяца соответствующие законопроекты отменялись и принимались как минимум трижды. В таких условиях необходимо еще и работать, вести налоговый учет и желательно не впасть в немилость налоговых органов. Если обратиться к истории этого вопроса, то причиной «мытарств» данной законодательной нормы стал бюджет 2004 г., статьей 83 которого отменялось возмещение НДС при экспорте товаров группы 1–24, то есть товаров сельхозпроизводства. Почему именно эти товары, а с ними и сельхозпроизводитель впал в немилость — это тоже вопрос, но, как известно, если «звезды зажигаются, то это кому-нибудь нужно».
Такими действиями рынок аграрной продукции был поставлен в неравные условия по сравнению с другими товарами, а фактически он был парализован: трейдеры заняли выжидательную позицию и боялись предпринимать какие-либо действия, ведь чем работать себе в убыток, уж лучше не работать вовсе. Красноречивым свидетельством тому, что работа на агрорынке была фактически остановлена, являются цифры: за январь 2004 г. было завезено в 5 раз меньше зерна, чем в декабре 2003 г. — около 130–140 тыс. т.
Еще один вопрос обострился с началом 2004 г. — использование векселей при импорте продовольственного зерна. Закон №1218, вступивший в силу с 1 января 2004 г., поставил возможность использования векселей под сомнение. Кроме того, статья 71 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2004 г.» запрещает осуществление расчетов в неденежной форме при импорте продовольственного зерна в страну не для собственных нужд. И до недавнего времени Таможня также действовала на свой страх и риск, принимая векселя и ожидая принятия изменений в бюджет-2004.
Справка
Общий объем внешней торговли товарами сельского хозяйства и пищевой промышленности за январь — декабрь 2003 г. составил 4,906 млрд. USD и увеличился на 40% по сравнению с предыдущим годом (3,502 млрд. USD), в том числе экспорт — 2732,3 млн. USD (увеличился на 14%), а импорт возрос на 95% — 2173,7 млн. USD. Позитивное сальдо составило 558,6 млн. USD, что в 2,3 раза меньше уровня 2002 г. — 1274,6 млн. USD. Коэффициент покрытия импорта экспортом составил 1,26. Уменьшение положительного сальдо связано с резким ростом затрат на импорт зерна и сахара в 2003 г.
В общем объеме экспорта товаров сельского хозяйства и пищевой промышленности по сравнению с прошлым годом возросла доля семян и плодов масличных культур — с 1,8 до 9,6%, подсолнечного масла и жиров растительного и животного происхождения — с 14,3 до 20,5%, молока и молокопродуктов — с 6,1 до 9,2%, алкогольных и безалкогольных напитков — с 3,6 до 6,0%, сахара и кондитерских изделий из него — с 4,7 до 7,3%. Вместе с тем существенно сократилась доля злаков зерновых — с 41,8 до 14,7%.
Испытывали, мягко говоря, трудности и руководители и бухгалтера сельхозпредприятий, которые вовсе были поставлены перед гамлетовским выбором: «Быть или не быть?». Ведь вынуждены были либо игнорировать нормы нового бюджета, либо не верить письму ГНАУ, обещающему возмещение НДС при экспорте товаров.
Не менее «занимательная» ситуация сложилась и с вопросом налогообложения физических лиц, в частности лиц, занимающихся подсобным хозяйством. Закон Украины «О налоге с доходов физических лиц», вступивший в силу 1 января 2004 г., включал в состав совокупного месячного или годового облагаемого налогом дохода суммы, полученные гражданами от продажи выращенной в личном подсобном хозяйстве, на приусадебном, дачном и садовом участке продукции растениеводства и пчеловодства, скота, кролей, нутрий, птицы как в живом виде, так и продукции их забоя в сыром виде и в виде первичной переработки; суммы, полученные гражданами от реализации сданного на молокоприемные пункты молока для его дальнейшей переработки на молокозаводах. До 1 января 2004 г. эти суммы не включались в совокупный налогооблагаемый доход граждан согласно ст. 5 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан». Введение же налога на доходы от реализации вышеперечисленной продукции, ухудшило и без того сложное положение крестьян, способствовало подорожанию многих видов продукции, в частности молочной, мясной, овощей и фруктов.
Таким образом, в аграрном секторе экономики сложилась довольно опасная ситуация, не только не способствующая развитию отрасли, но и угрожающая социальными конфликтами. Ввиду данных обстоятельств были подготовлены законопроекты, решающие проблемы и снимающие противоречия бюджета-2004. В частности, был предложен Закон №4000–1, предусматривающий урегулирование возмещения НДС при экспорте товаров группы 1–24, работы векселей при импортных операциях, а также налогообложения физических лиц.
Благодаря широкой просветительской работе представителей аграрного рынка ВР 5 февраля приняла архиважный нормативный документ, снимающий противоречия в аграрном секторе Украины, позволяющий разблокировать работу многих отраслей сельского хозяйства — Закон №4000–1. В частности, этим нормативным документом предусматривалось возобновление возврата НДС экспортерам сельскохозяйственной продукции, а также возможность уплачивать НДС при импорте продовольственного зерна векселями всем субъектам внешнеэкономической деятельности, в том числе предприятиям с иностранными инвестициями. Но не успели аграрии отпраздновать победу, как Президент Украины Л. Кучма наложил вето на Закон №4000–1. Это стало серьезным потрясением для аграриев, так надеявшихся возобновить работу в нормальном режиме. Как утверждают операторы рынка, этот закон касался также других отраслей, которые не были заинтересованы в его принятии.
В связи с неподписанием Президентом документа, представители УЗА, Ассоциации хлебопеков, молочников, масложировой, мясной отраслей вновь обратились с заявлением рассмотреть и поддержать в ВР законопроекты, решающие вышеперечисленные проблемы, в частности Закон №4467 "О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2004 г.». В противном случае, по мнению операторов рынка, возможны непоправимые последствия, которые приведут к краху сельскохозяйственной отрасли, свертыванию экспорта, социальному напряжению на селе. В официальном обращении УЗА приводится ряд проблем, которые могут возникнуть при сложившейся ситуации в аграрном секторе:
«1. Если экспорт товаров 1–24 группы будет подпадать под систему двойного обложения налогом на добавленную стоимость внутри государства и в стране-импортере, он станет неконкурентоспособным на внешнем рынке из-за подорожания экспортируемой аграрной продукции на 20%. Потеря конкурентоспособности сельхозпродукции на внешних рынках приведет к уменьшению положительного внешнеторгового сальдо и валютных поступлений в экономику Украины.
2. Уменьшение доходов сельхозпроизводителей вследствие снижения закупочных цен на экспортно-ориентированную продукцию.
3. Отказ от интенсивного пути развития аграрного сектора экономики, поскольку возможность наращивания производства сельхозпродукции связана с развитием экспортных рынков продовольствия.
Потери валютных поступлений государства от прекращения экспорта товаров группы 1–24 могут составить около 2,7 млрд. USD. Потери непосредственно сельхозпроизводителей от уменьшения закупочных цен — 330 млн. USD, или 1,8 млрд. грн. (от невозмещенного НДС), сокращения объемов производства экспортно-ориентированных перерабатывающих предприятий на сумму 1,3 млрд. USD, или на 6,9 млрд. грн. Эти дополнительные потери могут привести к дестабилизации в агропромышленном комплексе Украины. При этом речь идет не только о макроэкономических показателях, но и, прежде всего, о благосостоянии 15 млн. сельских жителей».
На данный же момент Закон №4467 в ВР проголосован, вероятно, государственные мужи таки осознали, что столь серьезные ошибки следует исправить. Остается надеяться, что, как сказал на конференции по проблемам становления рыночных отношений в АПК Украины председатель наблюдательного совета компании «Рамбурс» Алексей Гаврилов, «шараханий из стороны в сторону» больше не будет.
Евгений ЛЕНГ, глава Ассоциации хлебопеков:
«Довольно странно, когда из всех отраслей сельское хозяйство поставлено в неравные условия. Если какая-либо отрасль и нуждается в поддержке, так это сельскохозяйственная. Ведь во всех развитых странах мира субсидируется именно аграрный сектор. Известно утверждение: все налоги в конечном итоге платит потребитель. Что такое невозврат НДС на сельхозпродукцию? Сегодня ровно на столько, на сколько не будет возмещения НДС, заплатят больше крестьяне. В сельском хозяйстве в последние годы наблюдается дефляция, перепроизводство. Предложение превышает спрос. Некоторым предприятиям удалось выйти на международный рынок, утратив который, вряд ли удастся на него вернуться.
Кроме того, если уберем экспорт, цены упадут ниже себестоимости, что повлечет за собой бюджетный кризис.
Бюджет в таком виде нельзя было принимать. Но раз уж это произошло, то исправлять ошибки необходимо немедленно. До марта были фактически остановлены экспортные операции, не подписывались контракты».
Владимир КЛИМЕНКО, вице-президент УЗА:
«Экспорт по группе 1–24 составляет 2,7 млрд. USD и идет он в 35 стран мира. За год экспорт увеличился на 14% — это 343 млн. USD. При невозмещении НДС потеряем 2,7 млрд. USD прибыли, рынки сбыта. А также сотни тысяч людей утратят рабочие места. О каких доходах тогда может идти речь, о каких поступлениях в бюджет? На селе может возникнуть взрывоопасная ситуация. Поэтому УЗА поддерживает аграриев, аграрную фракцию.
Бухгалтеры уже 3 месяца (декабрь, январь, февраль) не могут нормально составлять отчеты, так как не знают, нормами каких законодательных актов пользоваться. В случае непринятия Закона о возврате НДС десятки тысяч предприятий могут стать банкротами, бухгалтеры, руководители могут быть привлечены к уголовной ответственности.
За февраль 2004 г. было завезено 250 тыс. т зерна, Закон №1240 пока работает, но таможня принимала векселя, лишь надеясь на принятие Закона №4467».
Василий БОНДАРЕНКО, глава ассоциации «Укрмолпром»:
«Если закон не заработает, потери будут существенные. То, что крестьянин с подворья платил НДС в полном объеме — неправильно. Такая политика ведет к уменьшению поголовья КРС. Лишь в сталинские времена облагалось налогом все: и каждая курица на подворье, и каждое дерево. Это все будет способствовать росту цен на готовую продукцию. Больше 2 месяцев страдала от законодательной неразберихи молочная отрасль, сокращался экспорт. Это огромный удар по товаропроизводителю. При вступлении в ЕС страна может остаться с такой квотой, что животноводства не будет вообще».
