Агро Перспектива № 04 2004
Эта фраза довольно точно отражает особенности украинского рынка сельскохозяйственного страхования
По оценкам специалистов, в Украине зарегистрировано около 350 страховых компаний. Реально агрострахованием занимается около 30, в перспективе их будет 10–15. Убытки из-за негативного влияния стихийных явлений в 2002 г. составили более 600 млн. грн., в 2003 г., по разным данным, — от 1 млрд. до 1,5 млрд. грн. Это свидетельствует, что Украина находится в зоне рискованного земледелия, и страховать урожай нужно. Вместе с тем, он не страхуется. Реальное страхование составляет 2–3%. В чем же причина? Это недостаток средств, отсутствие государственной финансовой поддержки и непонимание, и соответственно, недоверие сельхозпроизводителей к страховым компаниям. Обо всем этом говорили участники конференции.
Что мешает
По мнению исполнительного директора компании «АгроРиск Украина» В. Юдина, с начала 90-х годов действует коммерческое страхование, но к сожалению, те страховые компании, которые начали работать с сельхозпроизводством, за исключением «Оранты» (бывший «Госстрах»), не обладают ни достаточным опытом, чтобы делать адекватные страховые продукты, ни инфраструктурой, ни достаточным количеством средств, чтобы страховать риски сельхозпроизводства. «Так или иначе, это страхование, которое не выполняет свою функцию, — говорит он. — Формально банки требовали: „Застрахуйте мне это от чего-нибудь“, и была страховая компания, которая охотно от „чего-нибудь“ страховала. Так было примерно до декабря 2002 г., когда практически по всей Украине температура воздуха держалась ниже -250С, что продолжалось приблизительно две недели. После этого, если кто помнит, была серия поочередных заморозков-оттепелей на фоне обильных снегопадов, что привело к образованию ледяной корки, это в свою очередь привело в некоторых районах к гибели посевов озимых до 90%. Сельхозпроизводители, помнится, выстраивались в очередь в ту же „Оранту“, для того чтобы застраховаться. В результате весной оказалось, что те, кто был застрахован, пусть даже от вымерзания, возмещения не получили, поскольку были застрахованы от вымерзания, а не от образования ледяной корки. Весной началась засуха. Оказалось, что то, как страховались, никого не удовлетворило, ни страховые компании, на которых все обиделись, ни сельхозпроизводителей, которые потеряли много денег, ни банки, которые опять же потеряли очень много денег».
Заместитель руководителя Проекта развития агробизнеса в Украине МФК. Р. Шинкаренко выделяет ряд проблем, которые препятствуют развитию аграрного страхования. «Во-первых, у нас до сих пор формируется законодательная база, причем многие понятия, которые относятся к страхованию, законодательно определены как-то очень некорректно, говорит он. — Например, такой термин, как „покрытие“, был введен „Тысячным постановлением“ в июле 2002 г., но в Законе „О страховании“ такого термина вообще нет. Как его теперь применять?
Кроме того, незавершенная земельная реформа тоже добавляет свои риски, потому что большинство земли находится в аренде. Когда пользователь или же владелец земельных участков постоянно меняется, аренда переходит от одного хозяина к другому, то, поверьте мне, вести отдельный файл на каждого клиента или каждое поле чрезвычайно тяжело».
По его мнению, еще одна проблема — последствия реорганизации КСП. «Страховой организации или банку очень трудно разобраться, кто же является реальным владельцем, кто за что отвечает», — говорит Р. Шинкаренко.
«Очень важной проблемой является недостоверность статистических данных, необходимость коррекции долгосрочных данных. Наш проект сейчас занимается рассмотрением возможностей внедрения новых видов страхования в Украине, и вы знаете, мы взяли долгосрочные статистические данные за 30 лет по одной области, и, честное слово, на них делать какой-нибудь страховой продукт очень опасно, потому что оценка рисков, по мнению профессиональных актуариев, не получается достоверной. Цифры в один период завышались, в другой — занижались.
Статистика по кредитованию агросектора тоже является достаточно специфической. Скажем, в прошлом году у банков было много проблем, многие из них пролонгировали до 80% кредитов, хотя по статистике получается, что возврат по кредитам приблизительно 85%. Мы постоянно ездим в регион, общаемся с сельхозпредприятиями, мы видим одну картину, а официальная статистика говорит совершенно другое», — сказал Р. Шинкаренко. Еще одна проблема — создание инфраструктуры.
Основные риски
Основными рисками являются всего три: цены, законодательство и производственные риски. По данным Р. Шинкаренко, с точки зрения рисков также существует ряд проблем: «В первую очередь, это недостаточное знание. Причем не только у сельхозпроизводителей, но и у банков, несмотря на то, что они говорят, что знают, как кредитовать сельхозсектор. Проанализировав внутренние документы банков, я не буду говорить какие, мы увидели, что банкир делает анализ по финансовым документам, но когда продается продукция, где, какая ее себестоимость, банки не знают. Со страховыми компаниями проблема еще больше, потому что видов страхования в Украине очень много, около трех десятков. И особенно остро эта проблема стоит в регионах, где работает 5–6 человек по всем видам страхования; когда сельскохозяйственными рисками занимается один человек на всю область, эффективно работать невозможно.
Очень большой риск — невыполнение обязательств по контрактам, причем такой риск существует и со стороны сельхозпроизводителя, когда по кредитному договору он нарушает сроки выплаты процентов или же возвращения кредита. Еще одна проблема — неадекватное законодательство, все понимают, что когда сельхозпроизводители до ноября — декабря не знали, по какому налоговому режиму они будут работать в 2004 г., то понятно, что это определенный уровень рисков.
Страховые договоры сами по себе далеко не совершенны, это также договоры по кредитованию. Их нужно улучшить, для того чтобы отношения между партнерами, агроклиентом и банком были более-менее паритетными. Кроме того, отсутствует инструмент управления ценовыми рисками».
Страховых продуктов много, и все несовершенны
Продукты, которые сегодня существуют на рынке, требуют дальнейшего развития, поскольку не совсем соответствуют потребностям потенциальных клиентов. Р. Шинкаренко предлагает начать страхование от простых или единичных рисков. По его мнению, это позволит привить страховую культуру. «Наши исследования показали, что во многих странах именно так она и развивалась», — говорит он.
Можно сказать, что в Украине существует мультирисковое страхование (обязательное), то есть от всех рисков сразу, оно традиционно является очень дорогим или же убыточным. Опыт других стран показывает, что это страхование требует субсидирования или дотирования. Процедура оценки ущерба практически всегда очень тяжелая и, более того, субъективная, поскольку оценивает его человек. Как показал опыт прошлого года: клиент думал, что он страхуется от одного, а когда начали разбираться при наступлении рискового события, оказалось, что он застраховался совершенно от другого.
Альтернативой является страхование на основе индексов, когда оценка ущерба полностью исключается, то есть выплата предприятию совершается на основании каких-либо объективных данных, причем это или статистика, или данные Гидрометеоцентра Украины, то есть это данные, которые не зависят ни от страховой компании и аварийного комиссара, ни от клиентов.
Почему не заработало обязательное страхование
«Программу по обязательному страхованию вроде бы начали, денег не получили и остановили, — говорит Р. Шинкаренко. — Здесь нужно разобраться, почему программа не заработала. Денег не дали — раз. Страховики говорят, что вроде бы тарифы слишком низкие. Сельхозпредприятия говорят, что набор рисков не совсем для них подходит, потому что, скажем, набор рисков для юга и для севера Украины, или для востока немного отличается. Может быть, программу можно отрайонировать или откатать на области или нескольких районах, на следующий год ее расширить. Например, в Канаде программа индексного страхования кукурузы сначала была предложена в трех графствах, потом ее расширили до 7, сейчас она работает уже четвертый год, и с каждым годом количество административных районов, которые принимают в ней участие, увеличивается».
Участники конференции отметили и абсурдность нынешнего страхования, когда банки требуют страховку, а аграрии, чтобы ее удешевить, страхуются, например, от ущерба, нанесенного при падении на поле непилотируемого летающего объекта, поскольку тариф по такому договору очень низкий.
Прогнозы на будущее
"В краткосрочной перспективе возникнет проблема по вопросам финансирования, потому что большинство банков в этом году будут очень осторожно относиться к кредитованию. Можно также прогнозировать увеличение рисков из-за большей специализации. Ценовые и рыночные риски будут, к сожалению, в Украине более значимы, особенно с той инфраструктурой, которая еще существует в стране. Классические страховые продукты не смогут обеспечить защиту аграриям.
По мнению директора Ассоциации страховиков в аграрном секторе Романа Кулебабы, в нынешнем году из-за отсутствия ликвидного залога банки будут брать в залог будущий урожай, если он застрахован. «Банки хотят страхование по комплексу рисков, где тарифы составляют от 6 до 6,5%. Реально сельхозпроизводитель готов платить максимум 3,5%, более высокие тарифы вызывают у него неприятие. Что здесь можно было бы сделать? Закон „О приоритете развития села“ предусматривает компенсацию до 50% страховых платежей. Каждый год министерство вносило это предложение, но в силу разных причин оно не принималось. Возможно, сейчас под то страхование, которое будет даваться под кредиты, можно было бы предусмотреть компенсацию 50%, тогда бы возросли объемы кредитов для села», — считает Р. Кулебаба.
По его словам, на сегодня правительством рассматривается идея создания национальной перестраховочной компании, которая бы именно перестраховывала риски в аграрном секторе, что может несколько улучшить эффективность сельскохозяйственного страхования.
