Агро Перспектива № 04 2004
Вероятно, докладчики зерновой сессии решили шокировать присутствующих сенсационными заявлениями. Как оказалось, согласно научным расчетам, через Ильичевский портовый элеватор невыгодно возить зерно на экспорт; зернового кризиса в Украине в 2003 г. не было; в стране нет ни биржевого рынка, ни его законодательного обеспечения; в довершение ко всему — стратегия поведения государства как на внутреннем, так и на мировом рынке отсутствует. Многих удивило заявление, что у нас хорошо развита система статистической отчетности.
Не грузите через Ильичевск
По словам генерального директора Украинской зерновой ассоциации Владимира Клименко, УЗА вместе с учеными разработала программно-технологическую систему, которая позволяет оптимизировать перевозки, определиться, какие квоты и в каких портах зернотрейдерам необходимо заказывать для того, чтобы минимизировать транспортные издержки. Расчеты проводились на примере 2002/03 МГ, в результате оказалось, что морские порты работают не оптимально, так как, по математическим расчетам, в Ильичевск должно было отправиться ноль грузов, а поехало 1,9 млн. т. По подсчетам УЗА, за транспортный тариф, экспортируя 6,5 млн. т зерна, мы должны заплатить 130 млн. грн., не учитывая дополнительных услуг ж/д. "Можно констатировать следующее, что вместо того, чтобы потратить 130 млн. грн. при оптимальном плане перевозок, мы реально потратили 176 млн. грн. То есть 46,5 млн. грн. мы подарили «Укрзализныце», — считает В. Клименко.
В. Клименко: «Вместо того, чтобы потратить 130 млн. грн. при оптимальном плане перевозок, мы реально потратили 176 млн. грн».
Существенный недостаток в логистике, по его словам, — встречные перевозки. Оказывается, в Украине очень часто, к примеру, из Винницкой области идет состав с подсолнечником в Одессу, а из Одессы с аналогичный товаром, примерно в то же время, — в Винницкую область. «Если 50 млн. грн. для нас не деньги, то можем продолжать возить так, как возим сегодня», — резюмировал генеральный директор УЗА.
А кризиса-то не было
Специалисты УЗА продолжали удивлять слушателей. Так, по словам заместителя гендиректора ассоциации Владимира Лапы, зернового кризиса в Украине не было и быть не могло!
«Все как будто согласились с его существованием, но я не вижу научного обоснования», — сказал В. Лапа. По его словам, кризиса не могло быть по нескольким причинам: «Во-первых, запасы зерна на начало календарного 2003 г. и на начало маркетингового 2003/04 года были достаточно высокими. Это подтверждают и данные Госкомстата, и информация аналитических, консалтинговых компаний. Во-вторых, о зерновом кризисе можно говорить, когда нет мотивации к выращиванию зерна. Мы же знаем, что в течение предыдущих лет рентабельность производства зерновых культур достигала 50–60%. В 2002 г. она снизилась до 20%, а по 2003 г. еще нет информации. Так что в целом рентабельность была позитивной. В-третьих, необходимо пересмотреть развитие событий в мае — июне 2003 г. В конце маркетингового года запасы зерна в Украине по экономическим причинам невысокие. Субъекты хозяйствования не стараются их аккумулировать, ожидая поступления нового зерна. Запасов хватило бы, если бы не сработал психологический мотив: в СМИ начали показывать картинки с потресканной землей, говорить о вымерзании озимых. Население среагировало — начало запасаться зерновой продукцией. К тому же если это был кризис, то надо было предпринимать антикризисные меры, а если это проблемы потребительского рынка, то тут другой механизм».
… то денег не было, то зерна
По словам В. Лапы, существует большая разница между понятиями «формирование рынка» и «формирование цен на рынке», а в Украине они идентичны. На самом деле, термин «формирование рынка» предполагает создание правил игры, а у нас все это сводится к формированию цен.
Ценовые вопросы государство может решать за счет интервенционных или залоговых закупок. Залоговые закупки так и не состоялись по разным причинам: то денег не было, то зерна. Что касается интервенционных — то в этом году они были внедрены де-факто, поскольку действовали не в том режиме, который предусмотрен Законом «О зерне и рынке зерна».
В. Лапа: «Стоит ли хранить большие объемы продовольствия, или же направить при необходимости эти средства на дотации малоимущим и импортные закупки?»
Еще один фактор регулирования рынка — запасы зерна в Госрезерве или ГАК «Хлеб Украины». Бытует мнение, что проблемы летом 2003 г. возникли из-за того, что запасы были недостаточными. Но также есть простые расчеты: в течение года хранение 1 тонны зерна стоит 10 USD, если мы храним его 5 лет — это 50 USD. В результате за счет запасов можно будет повлиять на рынок, но цена такого зерна все равно будет очень высокой. Возникает вопрос: стоит ли хранить большие объемы продовольствия или же направить при необходимости эти средства на дотации малоимущим и импортные закупки?
О биржевом рынке и романтиках от рыночной экономики
Президент Национальной ассоциации бирж Украины Николай Солодкий, стоявший у истоков биржевого движения в Украине, сегодня вынужден констатировать: биржевого рынка в стране нет. Есть у него ответ и на вопрос, почему так случилось: «У нас полное отсутствие законодательной базы для функционирования этого рынка. Законопроект, который создан еще в 1991 г., написан романтиками от рыночной экономики и очень далек от того, что происходит в жизни.
Мы в течение 12 лет пробуем написать что-то новое, и не можем его осуществить из-за того, что постоянно происходит лоббирование различных направлений. Собственно, у государства даже нет концепции развития этого рынка, из-за этого у нас 450 бирж. Дело не в количестве, а в правилах игры, которых у нас нет».
Н. Солодкий: «У государства даже нет концепции развития биржевого рынка, из-за этого у нас 450 бирж».
На этапе консолидации
Председатель наблюдательного совета ЗАО «Рамбурс» Алексей Гаврилов решил не ограничиваться одной сенсацией в выступлении, как предыдущие докладчики. Поблагодарив организаторов, он решил сразу ответить на вопрос, который звучал в названии его выступления — «Украина на мировом рынке зерна. Стратегия поведения или ее отсутствие?» По его словам, стратегии никакой нет! А вот чтобы узнать почему, надо было дослушать его доклад до конца.
И стоит отметить — послушать было что.
А. Гаврилов: «Главное — создать корректные правила игры, обеспечить уважение права собственности».
«Мы сейчас подходим к новому этапу развития сельскохозяйственного рынка как такового. Этот этап, как я считаю, связан в первую очередь с консолидацией, которая будет происходить на наших сельхозрынках. Будет укрупнение, я в этом убежден. История последних 7–8 лет говорит, что действительно мы будем следовать мировым тенденциям», — считает А. Гаврилов.
По его словам, сегодня происходит консолидация внутренней элеваторной промышленности. Собственники, которые были субъектами первоначальной приватизации элеваторной промышленности, оказались неэффективными. В итоге в Украине существует около 2 десятков элеваторных холдингов, которые владеют до 25 элеваторов, более того, в рамках этих 2-х десятков также идет консолидация. Чем это хорошо — тем, что вкладываются значительные средства в развитие этих элеваторов.
Плюсы и минусы
Есть и иной положительный момент: «значительно улучшилась экспортная инфраструктура», правда, на сегодня она уже избыточна.
Выступая немного раньше, В. Клименко сказал: «На сегодня, по исследованиям разных компаний, которые мы просмотрели, ориентировочная расчетная мощность перевалки портов в год составляет уже 25 млн. т. Если два года назад мы говорили о том, сможет ли Украина перевалить на экспорт 7 млн. т зерна, то сегодня мы можем перевалить 25 млн. т, но с учетом того, что мощности будут равномерно загружены в течение года. Можно констатировать, что Украина на протяжении трех лет значительно увеличила свои мощности по перевалке зерна и движется в сторону становления крупнейшего транзитного государства».
Плюс еще и в том, что в последние годы деятельность Украины на внешних рынках можно оценить как неплохую: «Увеличены объемы экспорта, произошла серьезная диверсификация рынков сбыта. Зерно из Украины стало продаваться и признаваться не только в близлежащих к нашим границам странах, но также и в Индонезии, Бразилии. Я бы сказал, что увеличилась скорость реакции на все те вызовы, что нам бросает мировой рынок».
Минус — «главный фактор, который позволил зерновому сектору стать экспортно-ориентированным, был и остается урожай, его количество. Второй фактор — конъюнктура мирового рынка, она в последние годы была благосклонна к нашему зерну. Произошло снижение мировых запасов при постоянно увеличивающемся потреблении».
По данным Пентагона
«Существуют разные сценарии развития мирового рынка, — говорит А. Гаврилов, — оптимистические и пессимистические. Последние я прочел на сайте Пентагона: произошла утечка информации, которую готовила группа ученых на военное ведомство США, для американского президента. Суть: на планете происходят климатические изменения, которые могут привести к серьезному дисбалансу производства-потребления базовых продуктов питания, в данном случае зерна, пшеницы, риса. Более того, они могут быть настолько серьезными, что некоторые страны будут решать эти проблемы с помощью оружия, захватывать новые территории, при этом те, кто ими обладает (территориями), будут вынуждены применять оружие массового поражения. Надеюсь, что до этого не дойдет».
А. Гаврилов: «Из всего этого видно, что мы без работы в ближайшие 30 лет не останемся»
По словам А. Гаврилова, вопрос экспорта продовольствия действительно актуален: «Страна, и правда, обречена на него, и мы должны найти оптимальные пути развития такового, тем более что у нас есть все потенциальные возможности войти в высшую лигу экспортеров». Единственное «но» — нестабильность: «Экспорт 1998/66 гг. — 6 млн. т, 1999/2000 гг. — перерыв — импорт, 2001/2002 гг. — экспорт 9 млн. т, предыдущий сезон (2002/2003) — 11 млн. т, этот сезон — импорт».
Если анализировать, почему у нас перерывы в экспорте, говорит А. Гаврилов, можно прийти к нескольким базовым заключениям: «На нашей территории наметился четкий климатический 2-летний цикл падения и повышения производства зерновых. Мы в связи с этим на мировом рынке являемся неким летучим голландцем. Природные факторы сложились, урожай удался, погода подвела — экспорта нет или очень маленький. И вот здесь можно воспользоваться опытом основных стран-экспортеров, которые входят в высшую лигу. Среди них есть как очень богатые страны — США, так и страны, которые относятся к развивающимся, — Бразилия, Аргентина. Что отличает развитые страны от развивающихся: в развитых — надеются не только на погоду, но и вкладывают существенные ресурсы в адаптацию сельскохозяйственного производства, организацию мер и мероприятий, направленных на нивелирование рисков, связанных с непогодой. Они делают это не только ради экспорта, но и в первую очередь ради собственной продовольственной безопасности. У нас, к сожалению, такие мероприятия не проводятся, а когда они проводились, государство поддерживало экспорт, последствия были негативными, и мы все знаем, чем это закончилось. Хотя из уст многих государственных мужей мы слышали, как они с гордостью заявляли о том, что Украина стала крупным экспортером, что очень хорошо, а через полгода оказалось — плохо».
А. Гаврилов: «Концепция поведения на внешнем экспортном рынке исходит из отсутствия концепции поведения на зерновом рынке»
Здесь, по мнению докладчика, да и с точки зрения здравого ума, есть два стандартных решения: «Если неурожай, государство должно поддерживать потребителя. Если урожай избыточен, то меры государственного регулирования должны быть направлены на производителя». Несмотря на это, сценарии поведения в подобных ситуациях напрочь отсутствуют. Что в итоге: в 2003 г., начиная с февраля, из офисов трейдеров не выходили сотрудники прокуратуры и других проверяющих органов, в этом году не выдавали различные документы, необходимые для отправки зерна даже из области в область, нельзя было растаможить импортное зерно. «Вот сейчас мы стоим перед дилеммой: какие запасы, — говорит А. Гаврилов. — Называлась цифра 2,800 млн. т, называлась и 1,800 млн. т. Я не уверен ни в первой, ни во второй. Мы считаем, что она на уровне 1 млн. т, а может, и меньше, это наше мнение, основанное на анализе потребления, импорта, экспорта. В такой ситуации напрашивается вывод, как же надо завозить, чтобы проблем не было. Мы, к примеру, до сих пор не можем продать запасы, которые завезли в ноябре 2003 г. по ценам 180–185 USD/т на границе Украины. Цена внутреннего рынка при этом 1300 грн./т, маржа, которую мы зарабатываем, составляет 40–60 грн. — это примерно 3–4% на вложенный капитал. Если же покупать товар по текущим ценам мирового рынка, то внутренняя цена составит 1450 грн./т. В этой ситуации как никогда необходима роль государства, чтобы мы знали, что у нас есть, каковы оценки необходимого импорта». Правда, как стало ясно из выступления начальника управления статистики сельского хозяйства и окружающей среды Госкомстата Украины О. Прокопенко, в стране, как минимум, существуют довольно объективные данные по объемам производства, в частности зерна. Более того, наша система статистических данных разработана на основании международных стандартов и высоко оценивается американскими специалистами.
Миф о национальном трейдере
Главное — создать не национального трейдера, а корректные правила игры на этом рынке, обеспечить уважение права собственности, считает А. Гаврилов. «Это значит, что если я не хочу продавать принадлежащее мне зерно, не надо меня вызывать в правоохранительные органы и рассказывать мне, что будет, если я не продам его по определенной цене, и не надо вызывать колхозника, который производит это зерно, как это было в прошлом году в августе в Крыму. И убеждать его, что он должен не продать, а передать по 700–800 грн./т зерно кому-то, в то время когда рыночная цена — 1100 грн./т, к тому же с этим сельхозпроизводителем до сих пор не рассчитались. Вот это все исходит из идеи супернационального трейдера. Если в первую очередь государство будет уважать право собственности, тогда будет намного понятнее, как будет развиваться наша страна».
